¿Cuántos puntos tuvieron las candidatas a la CDH Puebla?

Esta es la ocasión en que la paridad de género se hizo real entre las personas postulantes a presidir la Comisión de Derechos Humanos del estado de Puebla y que cumplieron los requisitos. Son seis mujeres y seis hombres con diversos perfiles quienes contienden.

Las comparecencias terminaron ayer miércoles 30 de octubre, así que ya podemos tener un panorama completo para contrastar no solo las propuestas sino también los perfiles.

En esta ocasión quiero detenerme solo en las de ellas, ¿qué proponen, qué coincidencias y diferencias hay en sus exposiciones, qué tanto cumplen con la rúbrica de calificación del propio Congreso?

Los parámetros mediante los cuales los integrantes de Comisión de Derechos Humanos del Congreso debieron evaluar a las postulantes fueron: preparación y experiencia profesional de las personas aspirantes; formación teórica y práctica; conocimiento y proximidad en la materia de derechos humanos;e imparcialidad que ostente pertinencia e idoneidad de su candidatura.

Bajo éstos se llenó una rúbrica de evaluación objetiva de cada aspirante, bajo las siguientes categorías:

• Programa de trabajo, del cual se evaluó específicamente la viabilidad de los objetivos del programa; y retos y efectividad en la implementación del programa, cada criterio con hasta diez puntos.
• Calidad de la exposición oral y respuestas, del cual se evaluó específicamente la claridad y síntesis de exposición oral, con 15 puntos; y Calidad de respuestas a preguntas, con 15 puntos. 
• Conocimientos en materia de Derechos Humanos, con dos rubros específicos: Manejo de conocimientos sobre Derechos Humanos en el ámbito teórico y práctico, con 15 puntos; y manejo de conocimientos sobre Ia situación de los Derechos Humanos en el Estado de Puebla, también con 15 puntos.
• Trayectoria, imparcialidad y proximidad con la protección de los Derechos Humanos. Se otorgaron hasta 10 puntos para el rubro experiencia e imparcialidad y otros 10 para proximidad con víctimas y colectivos. 

Con todo lo anterior hicimos un ejercicio de evaluación considerandos los criterios de la rúbrica. Podemos resaltar lo siguiente de cada una de las mujeres que están compitiendo por el cargo, colocándolas en el orden en que comparecieron.

En El Polular, periodismo con causa, consultamos a expertos en Derechos Humanos y con base en los criterios de selección estos fueron los resultados:

María Elena Guerrero Flores

Su diagnóstico fue el mejor presentado por las mujeres que comparecieron, sin embargo su plan de trabajo no concordaba claramente con éste, aún así, a pesar de haber respondido incompleta la pregunta de la primera urna, cabe destacar su amplísimo conocimiento técnico del tema y su trayectoria como funcionaria de la propia comisión en una etapa de su vida profesional, un currículum consistente con el cargo. La califico con 87 puntos. 

Raquel Medel Valencia

La subsecretaria de Gobernación, quien ha sido cuestionada por su gestión por diversas organizaciones de derechos humanos, parecía ser la aspirante cobijada por uno de los grupos en el poder, tuvo un plan de trabajo, enfocado en las agendas estratégicas con grupos, destacó la creación de una contraloría social, aunque esa función la debería asumir el consejo consultivo, consejo que además propuso más adelante en su exposición (mostrando así, falta de dominio del funcionamiento de la CDH y sus órganos). Cabe hacer mención que fue la primera en reconocer a las demás mujeres contendientes. La califico con 79 puntos.

María Luisa Núñez Barojas

Tal vez el perfil más destacado mediáticamente de entre todas las mujeres aspirantes, líder de Voz de los Desaparecidos, una organización civil destacada en nuestro estado. Su exposición fue tropezada, particularmente en sus respuestas, sin embargo logró articular una serie de acciones concretas que darían estructura a su plan de trabajo, cabe destacar su posición firme y crítica 79 puntos.

Blanca Laura Ollivier Palacios

Cabe destacar que la cuestionada jueza fue la única que habló sobre grandes avances en la CDH en su diagnóstico, la mayor parte de su tiempo habló del diagnóstico que se basó casi exclusivamente en repetir datos de los informes de la CDH, su propuesta se basó en cambios de nombres y la transformación total de la CDH, pero no dio los cómos. Le pongo 68 puntos.

Mónica Roldán Reyes

Fue la única que cuando salió de su comparecencia tuvo una reacción ríspida con la prensa que buscaba entrevistarla, pues su relación como abogada en el Triángulo Rojo, rebasó su perfil como experta en derechos humanos.

Ella misma declaró ante la CDH del Congreso que no quería participar, pero “se lo pidieron las organizaciones”. Su exposición se basó en denostar a la actual gestión y dos veces cuestionó sobre unos vehículos donados por la CNDH. Es decir, pura grilla que se destacó por sobre su exposición y sus respuestas. 59 puntos.

Rosa Isela Sánchez Soya

Se dice que es la favorita del poder, su exposición careció de perspectiva de género, en todo momento hizo mención de la figura “ombudsman” pudiendo re significarla como “ombusperson”. Ahora bien, a diferencia del resto de las contendientes, su diagnóstico se basó en definiciones establecidas y datos oficiales; su plan se basó en la propia estructura que ya mantiene la CDH, aunque sostuvo una mirada crítica sobre la actual gestión, sus respuestas demostraron su experiencia desde la filantropía y el asistencialismo, pero no desde la defensa de los derechos humanos. Es de las pocas aspirantes que no es cercana al funcionamiento de la CDH ya sea como usuaria o como exfuncionaria. 70 puntos.