La Sala Superior del TEPJF podría anular la elección de consejerías estatales y nacionales del Partido Acción Nacional (PAN) en Puebla celebrada el 19 de octubre de 2025, toda vez que no se publicaron los detalles del método de votación ni los resultados. El proyecto elaborado por la ponencia del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón propone declarar la nulidad de la contienda interna del PAN y ordenar la celebración de nuevas elecciones en una asamblea en la que esté garantizada la publicidad del método de votación y la desagregación numérica de los resultados. Plantea vincular al Consejo Nacional y a la Comisión Permanente del PAN para que, en el ámbito de sus competencias, modifiquen la normativa interna con la finalidad de que la publicidad de la información se garantice en todos los procesos democráticos para renovar sus órganos partidistas. El caso se resolverá este miércoles 11 de marzo durante la sesión pública convocada para las 12:00 horas, donde el Pleno de la Sala Superior resolverá dos juicios de la ciudadanía, SUP-JDC-40/2026 y su acumulado SUP-JDC-51/2026, promovidos por siete militantes del PAN en Puebla. Los promoventes son Guadalupe Leal Rodríguez, Oswaldo Jiménez López, Juan Antonio Ramírez Jiménez, Juan Francisco Dávila Mora, María José de la Cruz Carpinteyro, Alfredo Ramírez Barra y Ramón de la Cruz Carpinteyro, quienes impugnaron la resolución del pasado 19 de enero dictada por la Comisión de Justicia del PAN que ratificó nuevamente la asamblea del 19 de octubre de 2025. En dicha asamblea se eligieron 100 integrantes del Consejo Estatal y 14 consejerías nacionales de la entidad para el periodo 2025–2028.
Panistas denuncian irregularidadesEn su resolución, la Comisión de Justicia calificó como infundados 13 agravios planteados por los militantes, relacionados con presuntas irregularidades durante el proceso de elección, entre ellas la falta de certeza y publicidad del método de votación, omisión en la publicación del cuadernillo de candidaturas, así como supuestos actos de inequidad en la contienda, presión sobre delegados numerarios y violaciones a la secrecía del voto. También se desecharon los señalamientos sobre la falta de explicación previa del método de votación electrónica, fallas del sistema, inconsistencias en el escrutinio y cómputo, uso de listas de candidatos, inelegibilidad de aspirantes, renuncias de candidaturas y una posible duplicidad en el órgano de gobierno. |