Viernes 18 de Diciembre de 2015 |
CARLOS RAMÍREZ Basado en una de las muchas frases de “Diálogo en el infierno” entre Maquiavelo y Montesquieu, en el sexenio de Echeverría se acuñó una con mucho sentido político: para encarar la crítica de los intelectuales que venían de los desplegados del 68 se creó el Estado intelectual. Y el modelo fue exitoso porque giró en torno a dos figuras de mucho consenso intelectual en el periodo 1971-1974: el escritor Carlos Fuentes y el periodista cultural Fernando Benítez, el primero terminó ese sexenio como embajador echeverrista en París y el segundo cayó en el feudo del líder priista Carlos Hank González. El papel de ambos fue detonador: Fuentes declaró que “sería un crimen histórico de los intelectuales dejar aislado a Echeverría” y el segundo afirmó que el dilema era “Echeverría o el fascismo”. La respuesta intelectual fue diversa: el suplemento La Cultura en México dirigida por Benítez y Carlos Monsiváis se quedó como el espacio de crítica progresista al sistema político pero desde dentro, y Octavio Paz y Gabriel Zaid fundaron la revista Plural de pensamiento intelectual autónomo del poder y con mayor sentido crítico al sistema. Dos hechos definieron los espacios de las relaciones de los intelectuales con el Estado-poder-Presidente de la República: dos afirmaciones de Zaid en esos años de tensión autoritaria rompieron el paraíso oficial: “el único criminal histórico es Luis Echeverría” y el ensayo que irritó al entonces presidente: El 18 brumario de Luis Echeverría; y la segunda fue el deslindamiento intelectual con dos ensayos: el enfoque de Paz en Posdata de que el dilema era democracia o autoritarismo y el libro de Fuentes Tiempo Mexicano que terminaba con una exculpación de Echeverría de la represión a estudiantes el jueves de corpus de 1971. La nueva Secretaría de Cultura aprobada fast track y promulgada en una reunión con intelectuales llevará a rango burocrático la intención de los 70 que al final de cuentas no fue personal sino del sistema político: redefinir las relaciones de dependencia y control estatal con el pensamiento intelectual fuera del control en el 68 y ahora. Así, la nueva dependencia reconstruye tres modelos ya vividos: el “Estado ideológico total y totalizador” de José Revueltas en 1976, tomando a la cultura como una ideología de Estado; el oxímoron “ogro filantrópico” de Octavio Paz en 1978 y la “dictadura perfecta” de Mario Vargas Llosa de 1991 o el control de la disidencia dentro del Estado. En los tres se define un Estado que abre, administra y fomenta la crítica desde dentro como una forma de reforzamiento del control político del sistema/régimen/Estado. Lo que viene es previsible: el director de Conaculta, Rafael Tovar de Teresa, ya se apuntó como nuevo titular de la SC, pero con un currículum de administrador light de la cultura oficial controlada por pequeños grupos culturales. El Conaculta es el mejor ejemplo de la cultura del Estado: presupuestal, administrativista, pasiva. Pero la cultura es otra cosa: el detonador de la inteligencia crítica. En preparación del 2018 priista, la cultura regresa a los establos del poder institucional, con el voto del PAN, el PRD y Morena, y con los nuevos Fuentes, Benítez y Monsiváis. Sólo para sus ojos:
|
