El PAN creó un retroceso en transparencia: Amedi
|
La aprobación de la Ley de Ingresos representa un candado más Mónica VENTOSA LUEGO DE considerar como un retroceso los candados aplicados en la Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2012 de Puebla, Rafael Hernández García Cano, presidente del Capítulo Puebla de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), afirmó que la única opción es recurrir a los amparos, bajo del argumento de que se viola el derecho a la información. En entrevista para El Popular, diario imparcial de Puebla, el especialista en tema de transparencia, afirmó que Puebla es uno de los estados con más opacidad en materia de acceso a la información y con el cambio de gobierno hubo un retroceso en esta materia. ¿Qué le parecen las reformas a la Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2012 para Puebla? Estamos molestos e indignados porque nos prometieron una Ley de Transparencia en esta legislatura, llevamos mucho tiempo de estarla esperando, nos dijeron que en el primer periodo, que en el segundo y vamos por el tercero y nada. Y por si fuera poco, con la aprobación que se hizo a la Ley de Ingresos lo que hacen es poner un candado más al acceso a la información, particularmente con la iniciativa que envió el Ejecutivo al artículo 73 que obliga a entregar solo una copia certificada de la información de gasto público. ¿Esta propuesta afecta más a la transparencia? Lo que hicieron es que están dejando intacto un candado que puso la legislatura anterior, en la época de la administración anterior levantó todas las sospechas de malos manejos y corrupción, lo que es terrible es que esta Legislatura, en este gobierno, es que ambos llegaron estableciendo en sus campañas que iban por la transparencia, criticando a la anterior administración, lo contradictorio es que se comporten igual. ¿Este asunto, el de la copia certificada, se da en otros estados? Con la copia certificada es que están recogiendo, el candado que puso el Congreso anterior de mayoría priista y que fue criticado y utilizado como elemento de campaña política de los actuales diputados. Pero en el artículo 33 de la Ley de Ingresos para el Ejercicio Fiscal 2010 se incorporó este párrafo que considera que solo se entregara copia certificada y no tiene porqué ser así. ¿Qué procede ahora? La única instancia es acudir al amparo porque eso es inconstitucional, ya que se está violentando la fracción tercera del artículo 6°, en donde se tiene derecho a la información sin acredita la personalidad.
