Denuncian abusos de Concesiones Integrales contra ciudadanos

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio por terminadas las controversias constitucionales para proteger el derecho del agua, luego de que 12 diferentes Ayuntamientos de la entidad rechazaran los cambios en las leyes, al advertir que buscaban privatizar el servicio en la entidad.

Fue el pasado 6 de enero de este año, antes de la conclusión del sexenio del exgobernador Rafael Moreno Valle Rosas, que los diputados locales aprobaron una modificación al artículo 12 en la cual se planteaba que el Estado regularía las bases así como las modalidades para el acceso y uso equitativo y sustentable de este recurso natural.

Las modificaciones fueron aprobadas por todos los representantes populares; sin embargo, al ser una reforma constitucional, requería el apoyo de la mayoría de los 217 presidentes del estado. La primera reacción fue la del edil de San Pedro Cholula, José Juan Espinosa Torres, quien impulsó una controversia ante la SCJN ante este hecho.

El pasado mes de febrero, Espinosa Torres acusó que los líderes del Partido Acción Nacional (PAN), Jesús Giles Carmona y Martha Érika Alonso Hidalgo, esposa de Moreno Valle Rosas, habían presionado a los alcaldes para avalar la reforma al artículo.

Ante este panorama, Espinosa Torres pidió como parte de la controversia, demandar un informe a cada uno de los presidentes municipales sobre sus razones para aceptar el proyecto emanado del poder legislativo.

Tras estos hechos, en marzo de este mismo año, los legisladores locales determinaron cambiar nuevamente el artículo 12 y notificaron a los presidentes municipales quienes habían votado a favor.

Con las nuevas modificaciones, en el artículo se puede leer "proteger el derecho que tiene toda persona al acceso, disposición y saneamiento de agua para consumo personal y doméstico en una forma suficiente, salubre, aceptable y asequible en los términos que estable la Constitución Política y los Estados Unidos Mexicanos".

La resolución de la SCJN se da nueve meses después de que se iniciara el proceso legal. En su momento se unieron municipios como Cuautlancingo, Coronango, Juan C Bonilla, Francisco Z Mena, entre otros.

A través de un comunicado, la SCJN informó que se "sobreseyó las controversias promovidas por los municipios de Ajalpan, Coronango, Coxcatlán, San Pedro Cholula, Tlaltenango y Zoquitlán, que se consideraron agraviados por la reforma a la fracción VI del Artículo 12 de la Constitución del Estado, que consignó el derecho fundamental al agua."

Lo anterior, debido a que los legisladores volvieron hacer una modificación, con ello ya no se vulneraba el derecho de los municipios y por lo tanto ya no había materia de estudio, señalaron las autoridades.

Con lo anterior la SCJN consideró que esta iniciativa dejó sin materia todas las inconformidades presentadas y las dio por terminadas, porque la misma reforma eliminó la posibilidad de discusión que plantearon los ayuntamientos.

En entrevista, el Secretario General del Ayuntamiento de San Pedro Cholula, dijo que esta resolución los deja "muy contentos" pues se confirma que el proyecto impulsado por las autoridades sí era inconstitucional.