Acusa comerciante represalias por negarse a pagar cuota

La Asociación de Comerciantes de Flores y Follajes decidió demandar a Josefina Flores por 3.6 millones de pesos

Tras negarse a pagar una cuota injustificada por 10 mil pesos en la Central de Abasto, la Asociación de Comerciantes de Flores y Follajes decidió demandarla por 3.6 millones de pesos, al argumentar que utiliza su puesto sin pagar renta, informó la afectada Josefina Flores Méndez.

En entrevista con El Popular, diario imparcial de Puebla, Flores Méndez relató que a mediados del año pasado acudió a su negocio la Asociación a solicitar el pago de un donativo por 10 mil pesos, sin detallar para qué, pero les respondió que no contaba con tal cantidad y se negó a entregarla.

Flores Méndez detalló que después de rechazar el desembolso, el líder de los floristas, Valerio Campos Pérez, interpuso la demanda con el número 405/17/5C/L, en la que argumentó que Josefina utiliza un predio perteneciente a la Asociación sin pagarles la renta de 500 pesos al día.

El demandante detalló en su juicio que, a causa de la supuesta falta de pago diario, la deuda por ocupar su local ascendió los 3.6 millones de pesos, debido a que la comerciante de flores ocupó el sitio por más de dos décadas, sin pagarles los 500 pesos diarios que pedía la Asociación de Comerciantes de Flores y Follajes.

Flores Méndez afirmó que la demanda de Campos Pérez es injustificada, pues en 2004 les ganó el juicio 70977, en el que Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE) de Puebla, aceptó que su comercio estaba a su nombre, pues ella lo compró para sus actividades.

"Es una mafia, ya está todo mafiado, se unieron los líderes de las diferentes zonas y ya se volvió una mafia, porque les sacan y les avientan sus cosas a los pobres comerciantes, así en la calle y nadie les hace a nada, porque ellos fueron gente que no supo defenderse y se enferma de ver todo lo que le hacen", mencionó Flores Méndez.

Pese a que presentó al juez de la nueva demanda que en 2004 ganó el establecimiento del mercado de Flores y Follajes, adelantó que perdió la primera instancia del juicio, por lo que ahora espera que en la apelación su documentación demuestre que no existe motivo para pagar una renta en su propiedad.

Recordó que, aparte de la demanda, el pasado 12 de enero acudió personal del Ayuntamiento de Puebla a clausurar su negocio, al argumentar que no contaba con los permisos para trabajar; sin embargo, desde entonces nadie le notificó cuánto debe pagar de multa o a dónde acudir, para que remuevan los sellos de clausura.

La comerciante consideró inusual la visita del personal del Ayuntamiento de Puebla, porque, antes de iniciar con la demanda, nunca la habían visitado, pero, ahora que lucha por no perder su propiedad, aparecieron a cerrar su único ingreso económico.

Ayuntamiento defiende clausura de espacios

El ayuntamiento de Puebla defendió la clausura de espacios comerciales en el Tianguis de Flores y Follajes de la Central de Abastos, luego de que Josefina Flores Méndez señalara diversas irregularidades en esta acción durante una rueda de prensa efectuada el 13 de junio de 2018.

Autoridades municipales aseguraron que la clausura se realizó, el pasado 12 de enero, por no contar con la documentación fiscal municipal que ampare su legal funcionamiento.

Tras la clausura realizada, la contribuyente acudió a la Coordinación de Mercados, Central e Industrial de Abasto para ser atendida por el Coordinador, siendo en esa ocasión cuando se le dio a conocer el monto de su sanción y se le brindó asesoría para iniciar los trámites correspondientes para su ordenamiento legal, asimismo, la contribuyente accedió a presentar una carta compromiso para regular su situación, sin que esto se cumpliera toda vez que la interesada no volvió a apercibirse en la Unidad de Normatividad.

Posterior a esta entrevista, la propietaria ha dirigido diversos escritos de inconformidad y de solicitud de apoyo para regularización de la situación legal que guarda su establecimiento.

Derivado de lo anterior, esta Unidad Administrativa ha emitido cuatro (4) notificaciones para audiencia con la recurrente, a fin de informar el estatus de su situación y analizar la mejor posible solución a su problemática. Se anexa copia simple de las notificaciones realizadas para mayor referencia.

No se ha tenido respuesta favorable por parte de la interesada, pese a que los citatorios han sido recibidos por ella y por tres personas que al momento de la entrega se encontraban en el domicilio de notificación, tal como constan las firmas autógrafas en los acuses anexos.