Agencias | En días anteriores José Félix Cerezo fue designado como titular de la CDHP. Proceso de elección de ombudsman de CDHP fue ilegítimo: IBERO
|
El estado de Puebla, por mencionar algunos casos, se encuentra en los primeros lugares a nivel nacional por trata de personas y feminicidios
La legitimidad que el nuevo titular de la Comisión de Derechos Humanos (CDH), José Félix Cerezo, no pudo obtener a través de un proceso calificado como insuficiente o deficiente, tendrá que ser conseguido en los hechos, concluyen el Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuría (IDHIE) y el Observatorio de Participación Social y Calidad Democrática (OPSCD) de la Universidad Iberoamericana Puebla.
“El trabajo de la CDH es crucial en el contexto actual de graves violaciones a derechos humanos, lo que implica una mayor proactividad en el tema del monitoreo —sobre todo en el tema de erradicar quejas de oficio—, y una mayor transparencia en el marco de la imparcialidad frente al gobierno”, dijo la directora del IDHIE, Rosario Arrambide González.
El estado de Puebla, por mencionar algunos casos, se encuentra en los primeros lugares a nivel nacional por trata de personas, feminicidios, desaparición de niños y adolescentes, y en el lugar número 30 en el factor de protección efectiva de los derechos fundamentales; éste último dato de acuerdo con el Índice de Estado de Derecho en México 2018, elaborado por el World Justice Project.
También puedes leer: Toma protesta José Félix Cerezo como titular de la CDHPCon base en los resultados de la evaluación de la elección del ‘Ombudsperson’ por parte del Congreso del Estado, el coordinador del OPSCD, Roberto Alonso Muñoz, hizo hincapié en la falta de transparencia y máxima publicidad durante todo el proceso. Entre otras cosas, no se creó un micrositio en la página web de Congreso, no se publicaron los expedientes de las y los aspirantes ni los mecanismos de evaluación de estos.
“Era responsabilidad del Congreso y en particular de su Comisión de Derechos Humanos, favorecer un proceso de mayor discusión pública, con mayor acompañamiento social incluso”, dijo.
El también investigador recordó que viniendo de un pasado caracterizado por la captura institucional de los organismos autónomos e incluso los poderes, se tuvo que haber hecho un mejor trabajo por parte de la LX Legislatura. “Nosotros esperábamos que considerando el contexto del que veníamos, este Congreso —con una mayoría sumada a la narrativa de la 4T— el proceso transcurriese con mayor apertura, transparencia y participación. Los signos positivos, fueron insuficientes.”
