La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dejó firme la elección de consejeros y consejeras estatales y nacionales del Partido Acción Nacional (PAN) en Puebla, realizada el 19 de octubre de 2025. Te puede interesar: PAN ratifica elección de consejeros en Puebla; inconformes acuden al TEPJF Así lo determinó este miércoles al resolver el juicio de la ciudadanía con la clave SUP-JDC-51/2026, promovido por los panistas Guadalupe Leal Rodríguez, Oswaldo Jiménez López, Juan Antonio Ramírez Jiménez, Juan Francisco Dávila Mora, María José de la Cruz Carpinteyro, Alfredo Ramírez Barra y Ramón de la Cruz Carpinteyro. El proyecto de resolución fue presentado por el magistrado Gilberto de Guzmán Bátiz García. Las y los militantes del PAN en Puebla impugnaron la resolución dictada el 19 de enero de 2026 por la Comisión de Justicia del Consejo Nacional del partido en el expediente CJ/JIN/298/2025, la cual ratificó la asamblea estatal celebrada el 19 de octubre de 2025, en la que se eligieron a 100 personas integrantes del Consejo Estatal y 14 consejerías nacionales del estado para el periodo 2025–2028. Agravios infundados e inoperantesLa Sala Superior calificó como infundados e inoperantes los agravios planteados por los panistas, ya que las alegaciones relativas a la supuesta falta de publicidad del método de votación, de difusión de candidaturas, escrutinio y cómputo, publicación de resultados de la elección, fallas de urnas electrónicas, inequidad en la contienda, presión sobre el electorado, violación a la secrecía del voto y manejo opaco de renuncias de candidatos parten de afirmaciones inexactas.
Un proyecto anterior, presentado por el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, proponía declarar la nulidad de la elección de consejeros del PAN en Puebla y ordenar la celebración de una nueva asamblea en la que estuviera garantizada la publicidad del funcionamiento del sistema de votación a utilizar y la desagregación numérica de los resultados. La propuesta fue rechazada el pasado 11 de marzo, porque la metodología utilizada para analizar las irregularidades fue incorrecta.
|