RESA vs Mastretta Carlos Gómez A través de una misiva enviada a este reportero por David Carmona Sánchez se pudo conocer la postura de la empresa Rellenos Sanitarios S.A. de C.V. (RESA) sobre los procedimientos administrativos que tiene en su contra. Más allá de las bravuconadas del abogado (que no espantan ni a un menor de edad), existen algunos puntos que vale la pena rescatar de la misiva. La primera de ella es aceptar que existe un proceso abierto contra RESA: ”Si bien es cierto que la Secretaría anteriormente citada inició procedimiento administrativo a mi representada en el expediente SSAOTIV/AMB/REV/002/2011, dentro del mismo la hija de Regidora Verónica Mastretta, cuando fungió como Directora de Asuntos Jurídicos de la Dirección Jurídica de la Secretaría de Sustentabilidad Ambiental y Ordenamiento Territorial resolviendo contra constancia de autos, al emitir una resolución improcedente y desechó a mi representada el Recurso de Revisión que prevé la Ley para la Protección del Ambiente Natural y el Desarrollo Sustentable del Estado de Puebla con una estulticia jurídica y cuyo acto de impugnación se encuentra pendiente de resolver en los juzgados de Distrito”. Y posteriormente denuncia públicamente una persecución de la familia Mastretta contra RESA: “Desechar a mi representada un medio de defensa “por no ser parte” (SIC?) cuando el artículo 188 previene que el Recurso lo podrá promover “quien se sienta agraviado” ¿Quién más agraviado que mi representada? quien ha sido perseguida por “la familia” otrora concesionaria del relleno sanitario “Puebla Verde”,entonces las razones son flagrantes. (Sin palabras)”. En su carta el abogado revela que el 1 de marzo se hizo una visita de la regidora María de Lourdes Dib y Álvarez y de Alejandro Fabre Bandini al relleno sanitario y ambos avalaron el trabajo de RESA. Además acusa que inexplicablemente Verónica Mastretta no estuvo en ese recorrido. Como sea, actualmente RESA está en espera de que se resuelva un amparo que promovió contra el procedimiento del gobierno: “A la fecha mi representada no ha sido notificada de sanción alguna por parte de la Secretaría de Desarrollo Rural, Sustentabilidad y Ordenamiento Territorial, toda vez que el Juicio de Amparo promovido por “RESA S. A DE C. V” A TRAVES DEL SUSCRITO y que se tramita en el juzgado Séptimo de Distrito radicado en el expediente 286/2013, se encuentra sub iudice (pendiente de resolverse)”. Insisto, más allá de las conjeturas y bravuconadas de apoderado legal de RESA, existe un proceso abierto y el Gobierno del Estado debe emitir una postura para saber qué más sorpresas tiene contra la empresa o si desmiente la regidora y da la razón al abogado. ** ** ** [email protected] @gomezcarlos79