23 y 24 de junio del año 2022, dos días que parecieran rutinarios en nuestro país vecino. A tan solo unas semanas de las icónicas celebraciones de Independencia en Estados Unidos, la Corte Suprema ha tomado dos decisiones que se perfilan ampliarán la polarización social y generarán divisiones profundas entre sus ciudadanos.

El primer hecho histórico al que me refiero, se genera en un contexto de agonía, de rabia, de impotencia y de tristeza, emociones que continúan brotando después de los devastadores tiroteos acontecidos en los estados de Texas y Nueva York, en los cuales menores de edad, padres, madres, parejas, hijos, hermanos y hermanas perdieron la vida en manos de jóvenes quienes al tener un fácil acceso a armas de fuego, sanguinariamente arrebataron las vidas de más de 30 personas. Estos sucesos forman parte de los más de 270 tiroteos masivos que se han documentado en EUA en lo que vamos de este año.

Ante esto, el 23 de junio el máximo tribunal de dicho país, voto por anular una ley que restringía la tenencia de armas en la vía pública en el estado de Nueva York, el cual requería hasta ahora una licencia especial y demostrar una causa justificada para obtenerla. Este pronunciamiento respalda el derecho de los ciudadanos a portar armas de fuego en las calles e inyecta de poder el argumento consistente en el derecho a la autodefensa en todos los espacios, justificando su tenencia y proliferación al mismo tiempo que apuntala a que la Constitución se interprete cada vez más de una forma restrictiva respecto a este particular derecho.

Para dimensionar la presencia de armas en EUA, de acuerdo con la BBC, actualmente existen más de 390 millones de armas registradas a nombre de civiles en este país y en tan solo 2020 se documentaron más de 45,000 muertes producidas por lesiones con armas de fuego (BBC, 2023). Esto nos hace preguntarnos, ¿una interpretación literal y de estricto apego al texto Constitucional redactado hace más de 200 años el cual claramente ignora la aterrante realidad es el camino a seguir? ¿con esta decisión se brinda y garantiza mayor seguridad para sus ciudadanos? ¿Cómo medir las consecuencias del fallo en un país en duelo? Y ¿cómo puede afectar esta decisión la proliferación y portación en un mediano plazo?.

El segundo hecho histórico al que me refiero, también se genera en un contexto doloroso, preocupante y caótico, consiste en un incremento en los índices de violencia particularmente hacia las mujeres, en donde la salud pública se vuelve un lujo para poblaciones vulnerables y en donde las desigualdades basadas en género van en aumento. La anulación de Roe vs. Wade abre el camino para que el aborto pueda ser ilegal en los estados de EUA que así lo determinen.

Casi medio siglo después de este fallo icónico el cual estableció el derecho constitucional al aborto antes de la viabilidad del feto, el alto Tribunal tomó una decisión que puede impactar y violentar los derechos fundamentales de las mujeres, empezando por su libertad, el derecho a decidir sobre su cuerpo. Se trata de una imposición ante la igualdad en dignidad y derechos de las mujeres, es un acto contrario a lo establecido en múltiples marcos normativos internacionales en materia de protección de derechos humanos en los cuales predomina la salvaguarda de nuestra libertad de decisión. Adicionalmente, puede causar graves afectaciones al derecho a la salud ya que pone en riesgo un acceso justo, igual y de alta calidad a servicios médicos en aquellos estados que decidan prohibir el aborto bajo cualquier condición. Otros derechos que podrían ser afectados se refieren a los derechos reproductivos y sexuales de la mujer los cuales se basan en el reconocimiento del derecho de todas las parejas e individuos a decidir libre y responsablemente sobre su cuerpo y reproducción sin sufrir discriminación, coacciones o violencia. Aunado a estas graves afectaciones, y como resultado del nuevo fallo, existe un temor fundado de que los anticonceptivos también sean restringidos e incluso considerados ilegales en EUA, con lo cual se trasgrede tanto el derecho a la salud como a los derechos reproductivos. De acuerdo con el Washington Post, esta decisión ha generado compras de pánico de anticonceptivos tales como la pastilla del siguiente día y dispositivos DIU, ya que miles de mujeres temen carencias y limitaciones, especialmente aquellas que viven en áreas rurales con difícil acceso a estos métodos (Higgins, 2022).

Como es sencillo percibir, son múltiples los derechos que serían vulnerados ante esta determinación judicial, sin embargo, quisiera resaltar uno en particular que de manera sólida protege el fallo de 1973. Me refiero al principio de no intervención del estado en asuntos privados o familiares y esto me lleva a cuestionarme, ¿qué justifica la criminalización del aborto? ¿Cuáles son las limitantes del estado en la toma de decisiones de sus ciudadanos? ¿Esta intervención denota un reconocimiento de igualdad entre géneros? ¿No podría el estado enfocar esfuerzos en programas de planificación familiar y orientación en derechos de reproducción en lugar de penalizar a las mujeres por decidir sobre su sexualidad?.

Sin duda, ambas decisiones han inflamado el debate y profundizado la división entre conservadores y liberales en EUA. La Corte Suprema está creando una plataforma que puede ampliar la polarización, incentivar confrontaciones, manifestaciones y que puede generar una población más dividida y sobre todo mas alejada de la realidad. Nuestro país vecino parece encaminarse hacia el "conservadurismo extremo" y una "politización" de una de las instituciones más respetadas por años en Estados Unidos. Estaremos pendientes de las consecuencias y futuras decisiones

• BBC News Mundo. (23 de junio, 2022). La Corte Suprema de EE.UU. amplía el derecho a llevar armas de fuego en la calle en una histórica decisión. Consultado en https://www.bbc.com/mundo/noticias- internacional-61916582
• Sullivan Kate. (24 de mayo, 2021). La administración de Biden asigna US$ 200 millones para apoyar a    sobrevivientes de            violencia                         doméstica.                               Consultada               en https://cnnespanol.cnn.com/2021/05/24/administracion-biden-asigna-us-200-millones- sobrevivientes-violencia-domestica-trax/
• Higgins Abigail. (24 de junio, 2022). Abortion rights advocates fear access to birth control could be curtailed. Consultada en https://www.washingtonpost.com/nation/2022/06/24/birth-control- access-supreme-court-abortion-ruling/

Gloria María Domínguez, Directora de Programa de Derecho, Escuela de Ciencias Sociales y Gobierno Región Centro-Sur, Tecnológico de Monterrey, Campus Puebla

Twitter: @GloriaD880202

Linkedin: www.linkedin.com/in/gloria-maría-domínguez-376a0275

La opinión expresada en este artículo es responsabilidad de la autora y no refleja el punto de vista

del Tecnológico de Monterrey.