La Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó que los Ayuntamientos de Atlixco y San Andrés Cholula incurrieron en probables daños patrimoniales por un monto de 16 millones de pesos provenientes del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios (Fortamun), mientras que de los municipios de Huauchinango, Puebla y Tepexco generaron posibles desvíos por 19 millones de pesos del Fondo de Infraestructura Social Municipal (FISM).

El máximo órgano de fiscalización realizó un total de 11 auditorías a igual número de municipios para verificar el ejercicio de los recursos del Fortamun y FISM como parte de la cuenta pública 2016, la observación más frecuente que realizó la entidad fue que los ayuntamientos incumplieron con la política de transparencia en algunos de los trimestres de ese año y omitieron informar a la Secretaría y Hacienda, así como en sus portales el avance del gasto y las obras realizadas.

Daño patrimonial vía Fortamun

En el análisis del gasto del Fortamun por parte de Atlixco, la ASF determinó que el municipio de Atlixco no comprobó la aplicación de 13 millones 969 mil 227 pesos, que se presumen como daño patrimonial, poco más del 20 por ciento de los recursos totales que recibió como parte de ese fondo.

En el mismo sentido se ubicó el municipio de San Andrés Cholula, en el que se registró un subejercicio superior a los 34 millones de pesos, luego de la auditoría, comprobó el gasto de 31 millones de pesos, pero no aclaró un total de 3 millones 464 mil 447 pesos, que también se presumen como perjuicio a la hacienda pública.

Otro municipio auditado con el fondo fue San Martín Texmelucan, pero en este caso no se hallaron daños patrimoniales, ya que se identificaron recursos no ejercidos por un millón 419 mil pesos que fueron empleados en meses posteriores. En sus observaciones, destaca que usó recursos en materia de seguridad pública pero su modelo policial no está alineado a los estándares nacionales, por lo que la ASF sugiere promover responsabilidad administrativa.

Para el municipio de San Pedro Cholula no hubo observaciones, toda vez que presentó y publicó en tiempo los avances trimestrales del gasto y obras, dispuso de sistemas de control interno y cumplió los objetivos del programa al hacer un ejercicio "eficiente y transparente de los recursos".

Irregularidades en FISM

En la revisión al Fondo de Aportaciones para la infraestructura Social Municipal (FISM) el municipio con más irregularidades fue Tepexco, ya que no pudo comprobar el 100 por ciento de los recursos de los que dispuso, en este caso, un total de 9 millones 37 mil 917 pesos, mismos que debe reintegrar a la Tesorería de la Federación.

Huauchinango también se hizo acreedor a diversas observaciones por el ejercicio de los recursos, la Auditoría precisa que al final del 2016 se determinó un subejercicio superior a los 28 millones de pesos, más adelante, aclaró el uso de 18 millones de pesos, pero quedaron por ejercer un total de 9 millones 974 mil pesos que se clasificaron como probable daño patrimonial.

Para este municipio ubicado en la Sierra Norte se increpó que no cumplió con lo establecido en las reglas de operación respecto a la temporalidad de los gastos y el cumplimiento de objetivos, asimismo, la Auditoría alertó que se detectaron movimientos económicos en la cuenta bancaria del fondo, por lo que sugirió promover responsabilidad administrativa. 

En el caso de Puebla, los probables daños a la hacienda fueron por 172 mil pesos que no se comprobaron al final de la auditoría, durante la misma, se señaló a la capital poblana de no cumplir con el principio de anualidad, ya que al cierre del 2016 no había ejercido 6 millones 678 mil pesos.

Aunque no se encontraron probables desvíos en la cuenta pública del FISM para los municipios de Zacatlán, Cuetzalan y Ajalpan, sus irregularidades versan en los movimientos realizados a las cuentas bancarias de esos Ayuntamientos, donde incluso hubo transacciones de otros fondos, en todos los casos la ASF solicita la promoción de responsabilidades administrativas para los funcionarios a cargo.

Finalmente, en el municipio de Tehuacán, el órgano de fiscalización apunta que dicho Ayuntamiento terminó de ejercer los recursos hasta el 31 de marzo del 2017, con lo que aplazó las acciones de desarrollo social para los pobladores del municipio, incumpliendo así con las reglas de operación del fondo.