Sergio Sarmiento: La democracia es un medio, no un fin
El periodista participó en el último día de actividades de la Ciudad de las Ideas 2018
Tenemos que recordar que la democracia vale la pena siempre y cuando preserve los derechos y las libertades individuales, así lo señaló el periodista mexicano Sergio Sarmiento, al participar en el último día de actividades de la Ciudad de las Ideas 2018, esto dentro de la mesa de debate intitulada "¿La intolerancia debe ser tolerada?". Acompañado de otros académicos y conferenciantes de diversos países, el también conductor televisivo expuso que "la democracia es un medio y no un fin" para lograr el bienestar común, y emitió sus argumentos respecto a no tolerar los discursos que propician o invitan a la intolerancia. Sin embargo, precisó no estar de acuerdo con la prohibición o la censura de aquellos, pues, señaló, que esa censura es síntoma de figuras autoritarias. Te puede interesar: Señalan desvalorización a pueblos por la tecnología"¿Realmente queremos encarcelar a alguien por su ignorancia histórica? La verdad es que en estos tiempos no encarcelamos a la gente por pensar que es plana, ni encarcelamos a la gente por creer que no existe el calentamiento global (…) La verdad, me parece inaceptable encarcelar a alguien por estar equivocado", detalló. Durante su intervención, Sarmiento citó como ejemplo de una democracia fallida al gobierno de Hugo Chávez, explicando que, pese a que este fue reelegido democráticamente, después de enmendar la Constitución, su gestión se encargó de eliminar todos los derechos individuales y políticos en Venezuela. Por su parte, el jurista nacional Miguel Carbonell resaltó que los derechos humanos son el aspecto fundamental que se debe defender en una sociedad, siendo la dignidad el más preciado de ellos; rechazó que las problemáticas del mundo pueden ser resueltas a través del criterio de la población o de su consenso. "Todas las decisiones importantes del país, nos tenemos que tomar en serio nosotros mismos como adultos, pero tampoco caer en la ingenuidad de que los pueblos van a tomar buenas decisiones, que toda la solución a los problemas que tenemos está en confiar en nosotros mismos, porque la historia demuestra que nos hemos equivocado, la historia demuestra que los pueblos pueden tomar actitudes suicidas y que pueden suicidar la democracia, y cuál es el límite para ellos: los derechos humanos", dijo. Llama la atención que, de los ocho participantes en el debate previamente referido, los cuatro que manifestaron no ser tolerantes respecto a la intolerancia provengan de países en vías de desarrollo o de lengua hispana: el argentino Ariel Gelblung, el chileno Axel Kaiser, y los mexicanos Sergio Sarmiento y Miguel Carbonell. Mientras que la estadounidense Nadine Strossen, el sociólogo de Inglaterra, Frank Furedi, el periodista británico Brendan O'Neill, y el conferencista americano Zachary Wood, se pronunciaron a favor de la resistencia a todo tipo de discursos, sin ejercer ningún tipo de prohibiciones. La mayoría de los ponentes estuvo de acuerdo con no censurar las opiniones de las personas, así como en no regular el discurso público y ampliar el debate; y hubo quienes mencionaron que el diálogo es un ejercicio que se ha ido mermando en los tiempos de las redes sociales. |
