Cuatro municipios poblanos, sin comprobar 59.2 mdp

Más de 59.2 millones de pesos sumaron en observaciones Coronango, Izúcar de Matamoros, San Martín Texmelucan y Tlachichuca ante la Auditoría Superior de la Federación (ASF), durante 2017, por asuntos relacionados con la falta de información sobre en qué se invirtieron los recursos que les transfirieron.

De acuerdo con los tres informes publicados de la ASF relacionados con las finanzas públicas en el país hasta 2017, Puebla terminó con cuatro municipios bajo observaciones difundidas en el Sistema Público de Consultas de Auditorías. Tlachichuca tiene los registros más altos de anomalías.

Irregularidades por 38.4 mdp en Tlachichuca

Tlachichuca terminó con la observación más alta de la ASF de 2017. Se detectó en esta región un posible daño patrimonial por más de 38.4 millones de pesos, derivados de no poder comprobar de forma correcta el uso de los recursos que se le dieron, por lo que deberá justificarlos o reintegrarlos.

Entre las anomalías que encontró la ASF en los más de 38.4 millones de pesos que detectaron con irregularidades en Tlachichuca, están que presentó facturas de comprobación sin ninguna validez; de no comprobarse su correcta aplicación, tendrán que reintegrarlos a la Tesorería de la Federación (Tesofe).

Ante las anomalías que se reportaron en Tlachichuca, la ASF emitió 10 procedimientos sancionatorios al municipio, que consistieron en que se realicen investigaciones en contra de los funcionarios que tuvieron a su cargo el manejo de recursos públicos, para que, de ameritarlo, sean amonestados.

También la ASF dio una recomendación a Tlachichuca, relacionada con que debía promover un programa de trabajo en el que se tuviera un mejor manejo de los recursos, pues la mayoría de las anomalías se dieron en el uso del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS).

Sin justificar, 15.6 mdp en Izúcar de Matamoros

Izúcar de Matamoros fue el segundo municipio con más observaciones de la ASF. En su análisis de la cuenta pública de 2017 tuvo dos probables daños patrimoniales, que ascendieron a más de 15.6 millones de pesos, por el uso del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM).

Del total de irregularidades que se detectaron en Izúcar de Matamoros, resaltaron los más de 15.4 millones de pesos en irregularidades que detectaron del FISM 2017, ya que no acreditó que se utilizara para cumplir con los objetivos planeados; así que tendrán que reintegrar todo el monto.

También del FISM, en Izúcar de Matamoros se tuvo otra observación que detectaron en la cuenta pública de 2017, por más de 229 mil pesos, que se generaron por usarse en cosas ajenas a sus objetivos; por lo que tendrán que ser devueltos en su totalidad, acompañados por la documentación correspondiente.

Por las anomalías que se derivaron de las auditorías en Izúcar de Matamoros, la ASF emitió tres recomendaciones, con las que deberá aclarar las acciones promovidas con los recursos reintegrados, un programa de trabajo de seguimiento de los recursos y mecanismos que transparenten el uso de los montos.

Problemas en Texmelucan y Coronango por 5.1 mdp

Los registros más bajos de observaciones de la ASF los tuvieron tanto San Martín Texmelucan como Coronango, ya que en 2017 sumaron más de 5.1 millones de pesos no justificados entre ambas demarcaciones, por la utilización de los recursos federales que se les enviaron.

San Martín Texmelucan acabó en 2017 con un posible daño patrimonial por más de 4.2 millones de pesos que se encontraron en observaciones del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (Fortamun).

La ASF detalló que el motivo por el que tienen anomalías los 4.2 millones de pesos transferidos del Fortamun a San Martín Texmelucan es que no justificaron los apoyos que debieron darse al Centro de Reinserción Social (Cereso) de Huejoztingo en 2017, por lo que deberán justificarse.

Coronango terminó el análisis de la cuenta pública de 2017 con tres observaciones, que sumaron un monto por más de 936 mil 819 pesos, porque no se comprobó que se utilizaran los recursos de acuerdo con los objetivos que se tenían, así que deberán de justificar los gastos o reintegrar el monto.