La pandemia golpeó a la burocracia en los 10 municipios con mayor número de habitantes en el estado, tanto que, en promedio, cada mes -entre marzo y octubre de 2020- se registraron poco más de 50 contagios de SARS-CoV-2. En un ejercicio de acceso a la información pública, se solicitó a los ayuntamientos de Atlixco, Cuautlancingo, Huauchinango, Izúcar de Matamoros, Puebla, San Andrés Cholula, San Martín Texmelucan, San Pedro Cholula, Tehuacán y Teziutlán, un reporte sobre el número de trabajadores que enfermaron de covid-19, y arrojó un total de 424 empleados. Los ayuntamientos de referencia informaron de la recuperación de 393 personas y un total de 24 defunciones, en el mismo periodo. En un primer vistazo, destaca que la mayoría era personal de confianza, 365 casos; el resto, con base, 48; de honorarios, nueve; y eventuales, solo dos. Respecto de los fallecimientos, 11 eran empleados de base y 13 de confianza.

En cuanto a contagios, por demarcación -de las 10 revisadas-, el ayuntamiento de la capital estatal contabilizó más casos, con 115 al momento de respuesta de la solicitud de acceso a la información, mientras que las Cholulas, San Andrés y San Pedro, quedaron en segundo y tercero, con 102 y 94 enfermos, cada uno. El gobierno municipal de Puebla es el que reportó mayor número de decesos a causa de covid-19, con 11, prácticamente el 50 por ciento. San Andrés y San Pedro Cholula reportaron cuatro, respectivamente; tres más en Cuautlancingo y dos en San Martín Texmelucan.

Ocultan contagios

En este ejercicio destacó la opacidad de los gobiernos municipales de Tehuacán y de Huauchinango, en donde no respondieron a la solicitud planteada, en la que se solicitó reporte sobre número de contagios de trabajadores de base, confianza, honorarios y cualquier otra modalidad existente. Primero, Tehuacán, no ha respondido pese a que ya transcurrieron cerca de 90 días del vencimiento del plazo previsto en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Puebla. En la Plataforma de Transparencia el sistema arroja la solicitud con el estatus “en proceso”. En el caso de Huauchinango, sí existió una respuesta escrita, sin embargo, en una interpretación de la solicitud, aludieron la Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados del Estado de Puebla, para negar la información pública. “(...) le hago de su conocimiento que difundir el nombre de una persona contagiada con coronavirus, salvo casos excepcionales, no pasa el test de proporcionalidad que se requiere para que no sea considerado una vulneración a su privacidad”, respondió el Departamento de Recursos Humanos de ese ayuntamiento. Esa instancia finalizó advirtiendo, “lo que podría afectar no sólo a la persona contagiada con el nuevo virus sino a su familia y a sus círculos sociales más cercanos”. No obstante, en la solicitud quedaron asentados siete preguntas en las que, ninguna, se solicitaba nombres de los trabajadores, solamente números registrados.

Desorden de registros

Los datos proporcionados por los gobiernos municipales se constituyeron en cifras oficiales una vez que fueron respondidos a través del sistema de transparencia, sin embargo, quedaron en evidencia el desorden del manejo estadístico de los casos de covid-19. Por ejemplo, el ayuntamiento de San Martín Texmelucan ofreció datos contradictorios en el número de contagios y de trabajadores recuperados, ya que no hay concordancia.

A la pregunta, ¿cuántos funcionarios de confianza del ayuntamiento dieron positivo a covid-19 en los meses de febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y al 22 de octubre de 2020?, la Unidad de Transparencia notificó que 45, con su respectiva prueba aplicada. Sin embargo, en la pregunta correspondiente a número de personal recuperado y personal que falleció a causa de Covid-19, reportó dos defunciones y, adicionalmente, 23 funcionarios que se fueron a cuarentena, por lo que puede inferirse que el resto, 20 contagiados, lograron salir delante de la enfermedad, pero la autoridad no lo especificó. En el caso de Cuautlancingo, reportó que no hubo fallecimientos de funcionarios de confianza en el ayuntamiento, con base en la lista de control de la unidad administrativa que dio respuesta.

Pero en el mismo documento afirma que dos funcionarios murieron y que su acta de defunción estableció como causa Covid-19, aunque “no reportaron a esta unidad administrativa estar enfermos, ni presentaron pruebas de laboratorio que confirmen la causa de fallecimiento”. Además, asegura que un funcionario de confianza falleció por complicaciones, y entre paréntesis indicó neumonía atípica, para concluir “sospecha de covid-19”.

Máxima publicidad

Otros ayuntamientos, de este grupo de 10 seleccionados para el ejercicio, respondieron a partir del criterio de máxima publicidad. Es el caso de Izúcar de Matamoros, en el que informaron de un total de 17 casos, no obstante, precisaron, solo 10 fueron confirmados como positivos a covid-19, mientras que cinco eran sospechosos al momento de responder la solicitud. En la misma petición, la autoridad competente de Izúcar indicó que dos de sus trabajadores reportaron complicaciones, aunque, después de cumplir su tratamiento y confinamiento correspondiente, volvieron a sus puestos.