El Congreso del Estado lanzó su convocatoria para elegir a la próxima o próximo comisionado del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Puebla (ITAIPUE), sin embargo, existen algunas inconsistencias en algunos de las y los participantes que seleccionaron, de acuerdo a los términos que las y los legisladores indicaron en un principio.  

De los siete participantes, tres de ellos y ellas tienen irregularidades que marca la misma convocatoria, entre las anomalías están la entrega fuera del tiempo y forma, además de que uno de los participantes no cumple con los criterios para poder ser considerado como contendiente.  

Según la convocatoria, la cual está disponible en la página del Congreso del Estado de Puebla, en la página tres en su punto número dos, explícitamente dice que la documentación tiene que ser entregada en tiempo y forma, de lo contrario su “solicitud y propuesta se tenga por no presentada”, por tanto, se entiende que, al no presentar dichos requisitos, no podría participar.  

Dicho reglamento dice lo siguiente:  

“SEGUNDA. DE LAS SOLICITUDES Y LA DOCUMENTACIÓN 

Las solicitudes deberán dirigirse por escrito a la Comisión de Transparencia y Acceso a la Información del Honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Puebla, y tendrán que acompañarse con la documentación debidamente foliada a que se refieren la Base Cuarta y la Base Quinta de esta Convocatoria.” 

Mientras que en la página seis, en el sexto punto, en el párrafo final tiene la advertencia y la consecuencia por no entregar la papelería en la fecha y orden solicitado.  

“La falta de alguno de los documentos requeridos, su presentación fuera del plazo previsto o de la forma establecida, tendrá como consecuencia que la solicitud y propuesta se tenga por no presentada.” 

Lee también: Noviembre registró 550 accidentes viales en Puebla capital

Jessica Jiménez Hernández  

En la lista de Revisión de Expedientes de los aspirantes, se puede leer que la participante número tres, Jessica Dolores Jiménez Hernández tiene en sus observaciones que su papelería y su documentación no se presentó completa, además menciona que tampoco la entregó de manera adecuada, es decir, no cumplió con los criterios que indicaba la convocatoria.  

Aun así, los miembros de la Comisión de Transparencia encabezada por la diputada Karla Victoria Martínez Gallegos, condonaron dicha acción y señalaron en las observaciones que su justificación era lo suficientemente fuerte para que no importara ni fuera impedimento para que continuara participando.  

“El 11 de noviembre de 2022 presentó escrito manifestando que por cuestiones ajenas a la participante no pudo presentar completo su expediente y presentó unidad USB y soporte documental, certificado por Notario Público y relacionado con temas de Transparencia”, se lee en el recuadro indicado como “Observaciones a la Documentación Presentada”. 

Sin embargo, la candidata no se presentó este viernes a la comparecencia y quedó eliminada. Esto no quita que desde el Congreso, fueron omisos al aceptar su candidatura.

Contradicciones del Congreso  

La incongruencia del Congreso se puede apreciar entre los postulantes que fueron rechazados por razones similares, pues una postulación fue desechada por menos que eso: las hojas del CV venían rubricadas y no firmadas.  

Es decir, que solo por firmar de manera errónea, a pesar de entregarlo en tiempo su postulación, fue eliminada.  

Esto fue lo que le paso a Marco Ángel Vela Garay quien en el documento Acuerdo de Documentación de Expedientes se puede leer que los miembros de la Comisión de Transparencia no aceptaron su postulación por las firmas.  

“Tanto el Currículum Vitae como el Ensayo presentados están rubricados en todas sus hojas y firmados sólo en la última, sin embargo, en términos de la Base Cuarta, numerales cuatro y seis, requieren firma autógrafa en todas sus hojas”. 

Lee también: 1 de cada 10 poblanas han sufrido violencia de género

Miguel Ángel García Onofre  

Otro de los puestos de la convocatoria es el tipo de funcionarios que están calificados para ser comisionados del organismo de transparencia.  

En la página 5 de la convocatoria en el punto 5 inciso b; señala que las o los participantes no deben ser servidores públicos de primer y segundo nivel por lo menos dos años antes del momento de su designación, salvo que se trate de labores vinculadas directamente con la materia. 

“No haber sido servidora o servidor público de primer y segundo nivel por lo menos dos años antes del momento de su designación, salvo que se trate de labores vinculadas directamente con la materia objeto de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Puebla.” 

Sin embargo, dentro de los aspirantes al cargo se encuentra el extitular del Instituto Electoral del Estado (IEE) Miguel Ángel García Onofre, dicho cargo se encuentra dentro de los señalados como primer nivel.  

Pero los miembros de la Comisión de Transparencia excusan dicha acción señalando que su trabajo le obligaba a estar al pendiente de las solicitudes de transparencia.  

Lee también: Bloquean la México-Puebla por conflicto en Central de Abastos

“Del análisis realizado a la solicitud de García Onofre Miguel Ángel, el participante en su Curriculum Vitae, manifiesta que el dos de noviembre del año en curso, concluyo el periodo de designación como Consejero Presidente del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Puebla, y que la Unidad de Transparencia de dicho Instituto, depende directamente de la Presidencia, que es la encargada del estudio y análisis de las respuestas a las solicitudes en materia de Transparencia y del cumplimiento de las obligaciones en la materia”. 

En este sentido se tendría que señalar que la mayoría de los funcionarios que se encuentran en el rango de primer nivel tiene acceso y una obligación de estar al pendiente o a cargo de las solicitudes de información, ya que estos documentos tiene que ir formados por las y los titulares.  

Cabe señalar que esta misma restricción se encuentra en la Constitución poblana, la cual indica en su artículo tercero que “los consejeros no pueden ser designados a cargos por los gobiernos que hubieran sido elegidos en elecciones donde ellos hayan organizado y calificado”.  

Si bien, el cargo no es designado “supuestamente” por un gobierno, lo cierto es que las y los diputados que elegirán a quien lo va a ocupar ganaron una elección donde García Onofre participó en la organización y calificación de la misma, lo que podría influir en la voluntad de las y los legisladores. 

Rosa Isela Molina Velázquez 

Rosa Isela Molina Velázquez, actualmente es integrante de la Comisión de Búsqueda de Personas, dependiente de la Segom, también se encuentra entre los amplios favoritos del proceso, además de que ha impartido varios cursos para el ITAIPUE en cuanto al tema de Gobierno Abierto. 

Es decir, al igual que García Onofre, Molina Velázquez es considerada como funcionaria de primer nivel, algo que como ya se había mencionado la convocatoria señala que estos no pueden participar.  

Algo que se tiene que señalar es que colectivos acusaron a la funcionaria de ser omisa en materia de transparencia al estar como encargada de la Comisión de Búsqueda de Personas.  

Cabe recordar que fue en 2021 cuando Claudette Hanan Zehenny y Harumi Fernanda Carranza Magallanes rindieron protesta en el Congreso local como nuevas comisionadas del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Puebla (ITAIPUE).  

Lee también: Esterilizan a más de 3 mil perritos y gatitos

En Sesión Ordinaria, ambas fueron nombradas ante el Pleno, tras haber sido elegidas el pasado 15 de diciembre del 2021, de entre las 16 personas que cumplían con los requisitos para estos cargos. 

Claudette Hanan Zehenny ya rindió protesta y se mantendrá en el cargo hasta el 2028, sustituyendo a Marcela Carcaño Ruiz. En cambio, Harumi Fernanda Carranza terminará hasta enero del 2023, y de quien se busca su reemplazo pues la actual convocatoria comenzó a correr en cuanto Zehenny ingresó como magistrada de la Sala Especializada.